Sterbehilfe: Patienten werden nicht mehr als „eines natürlichen Todes gestorben“ betrachtet, Schaffung einer Gewissensklausel

Die Änderungsanträge zur Streichung des betreffenden Absatzes wurden mit knapper Mehrheit angenommen. Der Berichterstatter Stéphane Delautrette (PS) äußerte sich dagegen, die Regierung hingegen vertrat eine vernünftige Meinung, d. h. sie gab den Abgeordneten keine Anweisungen in die eine oder andere Richtung. Der Artikel wurde sofort freigegeben. Die Abgeordnete Nicole Dubré-Chirat (Renaissance), die einen der Änderungsanträge eingebracht hatte, die zur Einführung dieser Bestimmung im Ausschuss führten, erklärte, sie wolle „den Familien der Verstorbenen mögliche Schwierigkeiten im Zusammenhang mit zu Lebzeiten eingegangenen vertraglichen Verpflichtungen ersparen.“

Doch Abgeordnete verschiedener Fraktionen haben eine „orwellsche“ Bestimmung scharf kritisiert (Dominique Potier, PS), die „die Bedeutung von Wörtern völlig manipuliert“ (Charles Sitzenstuhl, Renaissance) und „die Realität verzerrt“ (Patrick Hetzel, LR). „Sie verändern die Bedeutung von Wörtern, um eine Ideologie durchzusetzen, selbst wenn das bedeutet, die Realität zu zerstören“, sagte die RN-Abgeordnete Sandrine Dogor-Such und verwies dabei auf die Weigerung der Initiatoren des Textes, die Begriffe „Euthanasie“ oder „assistierter Suizid“ in das Gesetz aufzunehmen.

Kein Hindernis für Lebensversicherungsverträge

Stéphane Delautrette argumentierte seinerseits, dass Patienten, die nach einer tiefen und anhaltenden Sedierung, wie sie das Claeys-Leonetti-Gesetz von 2016 vorsieht, verstarben, als eines natürlichen Todes gestorben gelten. Charles Sitzenstuhl erinnerte jedoch an den von der Hohen Gesundheitsbehörde hervorgehobenen Unterschied zwischen den beiden Verfahren, insbesondere im Hinblick auf das „Ergebniskriterium“.

Eine tiefe und anhaltende Sedierung wird „aufgrund des natürlichen Krankheitsverlaufs bis zum Tod fortgesetzt.“ Während Euthanasie „[…] den „sofortigen Tod des Patienten“ zur Folge habe, wurde er zitiert.

Gesundheitsministerin Catherine Vautrin erinnerte ihrerseits daran, dass weiter unten im Text klargestellt werde, dass „die Sterbehilfe kein Hindernis für die Bedingungen von Lebensversicherungsverträgen darstelle“. Sie schlug vor, den parlamentarischen Pendelverkehr des Textes zu nutzen, der dann im Senat geprüft werden müsse, um diesen Punkt zu verbessern. Eine Möglichkeit wäre, der Liste der offensichtlichen Todesumstände „zwei Kästchen“ hinzuzufügen, eines für tiefe und anhaltende Sedierung und eines für Sterbehilfe.

Gewissensklausel für Ärzte

Am Abend bestätigten die Abgeordneten mit 126 zu 10 Stimmen weitgehend den Rahmen der „Gewissensklausel“, die es jedem Arzt erlaubt, Sterbehilfe abzulehnen, und zwar nach dem Vorbild der bestehenden Abtreibungsregeln. Diese Entscheidung wird individuell bleiben, trotz der Versuche der Rechtsprechung, eine Kollektivklausel auf der Ebene einer Einrichtung oder eines Dienstes zu genehmigen. Patrick Hetzel verwies auf „der Sterbehilfe feindlich gesinnte Palliativdienste“ und sein Kollege Philippe Juvin auf den Fall von Altenheimen, „die von religiösen Gemeinschaften betrieben werden“.

„Änderungen ohne Menschlichkeit“, wie die Sozialistin Sandrine Runel anprangerte, mit dem Ziel, „das Gesetz wirkungslos zu machen“, wie der Zentrist Philippe Vigier (Modem) meinte, und für Frédéric Valletoux (Horizons) bestehe sogar die Gefahr eines „republikanischen Bruchs“.

Allerdings gibt es keine Gewissensklausel für Apotheker, die das tödliche Produkt abgeben, wie es die Gegner des Textes gefordert, die Versammlung jedoch zuvor am selben Tag abgelehnt hatte.

Erstellung eines Betreuungspersonenregisters

Die Parlamentarier stimmten auch den Einzelheiten des Verfahrens zur Verabreichung der Substanz und deren Folgen zu. Ein Änderungsantrag von Stéphane Delautrette wurde angenommen, der präzisiert, dass die Anwesenheit eines medizinischen Fachpersonals zwar nicht zwingend erforderlich ist, dieses sich jedoch „in ausreichender Nähe und in direkter Sichtweite der Person“ befinden muss.

Zusätzlich zu den verschiedenen Kriterien und Schritten, die diesem endgültigen Gesetz vorausgehen, stimmten die Abgeordneten auch der Einrichtung einer „Überwachungs- und Bewertungskommission“ zu. Diese soll in erster Linie dafür zuständig sein, das Register der Sterbehilfe leistenden Pflegekräfte zu führen und den Gesundheitsbehörden oder Gerichten alle in ihre Zuständigkeit fallenden Tatsachen zu melden – einerseits Verstöße gegen die Ethik, andererseits Verbrechen und Vergehen.